渠接着，肖志华和庆琳。还有琳娜对民中宪政的问题曲叩番细谈，这些都被庆琳记录下来，在报章上进行了表。

人类常常把一些事情做坏，比如把爱情做成贞节牌坊，把自由做成暴民四起，一谈起社会均富就出现专吃大锅饭的懒汉，一谈起市场竞争就有财迷心窍唯利是图的铜臭。思想的龙种总是在黑压压的人群中一次次地收获现实的跳蚤。或者说。我们的现实本来太多跳蚤，却被思想家一次次地说成龙种，让大家觉得悦耳和体面。如果让耶稣遥望中世纪的宗教法庭，如果让爱因斯坦遥望广岛的废墟，如果让欧文、傅立叶、马克思遥望前苏联的古拉格群岛和中国的文革，他们大概都会觉得尴尬以及无话可说。

中国现代化的过程其实就是“现西方”的过程。无论是鸦片战争之后中国人对英国“船坚炮利”的认识，还是康有为、梁启等人对君主立宪政体的鼓吹，无论是严复对达尔文进化论的泽介，还是孙中山为民主共和的奔走呼号，都贯串着一条清晰的线索：把西方先进的东西引进到中国来。

经过诸多先贤们的努力，先是西方先进的科技引进了中国，随后，到辛亥革命时，据说“民主共和的观念”也“深入人心”了。其实，问题没这么简单。作为“龙种”的西方宪政思想，一遇到“中国的特殊国情”一遭遇中国几千年的封建**传统，它就变形了。

一项改革也罢，一场革命也罢。如果只是从“政府”和“领袖”的本位出，而不是从“国民”的本位出，只是把“国民”当作一种实现目标的手段，那么，“多数国民”就无法从这样的改革和革命中得到民主权利和个人自由。

即便这样的改革和革命成功了。“多数国民”被动的、配角的身份仍然不会改变，他们的命运也依然要让少数人来掌控。正是从这个层面上，我们说，政表面上看起来顺理成章，是宪政思想和“中国具体国情相结合”的产物，实则是中国封建**思想的重演一只不过它此次登台时穿上了一件宪政的外衣而已。孙中山之后，蒋介石及南京国民党政府的实践进一步证明：“政”必然会一步一步地滑向**主义的深渊，“刮政”之树上根本就不会结出民主宪政的果实。

而人民文化水平低，就不能实行民选吗？这是一个老问题：中国广大人民文化水准太低，致使有些人怀疑他们是否有运用选举权的能力；反对实行民主的人，更以此为借口，企图拖延民主的实行。

假若将来中国人民个个都能识字了，实行选举时一定便利得多，这是很明白的。现在中国人民文盲太多。进行选举时非常麻烦，这也是事实。但是，无论如何，选举的能否进行和能否进行得好，主要关键在于人民有没有表意见和反对他人意见的权利，在于人民能不能真正无拘无束地拥护某个人和反对某个人。至于选举的技术问题并不是无，法解决的。解放区实行民主选举的经验便是明证。，如欲知后事如何，请登陆山，章节更多，支持作者，支持正版阅弈旬书晒加凹姗不一样的体蛤